Сибирская новь

Общая характеристика

Обложка журнала «Сибирская новь» (1910)

«Сибирская новь» (1910) – литературно-художественный журнал. Выходил еженедельно, с января по март 1910 г. Всего вышло 7 номеров.

Редактор журнала – Г.Д. Гребенщиков, издатель – Г.Я. Крекнин.

Место издания: частная типография Н.И. Орловой

«Сибирская новь» типологически была продолжением журнала «Молодая Сибирь» (1909).

История создания. Участники журнала

Г.Д. Гребенщиков, редактор журнала «Сибирская новь»

После выхода последнего номера журнала «Молодая Сибирь» (1909. № 10) в газете «Сибирская жизнь» появилось следующее объявление: «Новый журнал. 11 декабря господином томским губернатором разрешено издание в г. Томске нового литературно-художественного журнала с сатирическим отделом, еженедельного журнала «Сибирская новь» под редакцией Г.Д. Гребенщикова. Журнал будет выходить с января 1910 г.» (СЖ. 1909. № 271). О цели журнала создатели «Сибирской нови» писали так: «Возможно теснее объединить литературные и художественные силы Сибири для более плодотворной работы в области культурного процветания страны. "Сибирская новь" полагает, что рычагом этого объединения может служить именно литературно-художественный и сатирический журнал, потребность в котором уже давно ощущается в таком умственном центре Сибири, как университетский город Томск. «Сибирская новь» желает дать сибирскому читателю бодрое, популярное, необходимое для умственного и эстетического развития печатное слово. Что же касается молодых, начинающих авторов, то «Сибирская новь» полагает дать им широкую возможность совершенствования, подвергая обстоятельному и всестороннему рассмотрению и критике присылаемые ими произведения» (Сибирская новь. 1910. № 1).

В объявлении о подписке на журнал указывалось, что «постоянными сотрудниками журнала являются почти все живущие в г. Томске сибирские литераторы, а также сотрудники местных изданий. Приглашены к сотрудничеству и те из популярных и выдающихся столичных представителей литературы, которые хотя и не живут в Сибири, но относятся сочувственно к ее росту и процветанию. Примечание: редакция будет принимать литературно-художественные произведения и не только от сибирских писателей и не только на сибирские темы» (Сибирская новь. 1910. № 3).

В журнале были опубликованы произведения И. Иванова, И. Хейсина, М. Горшкова, В. Белослюдова, В. Курицына, К. Порфирьева, И. Савченко, А. Петрова, М.А. Ромоданова, М. Ангарского, М. Голодникова, Е.В Никитина, Г. Вяткина, П. Шебекова, П. Драверта, Г. Крекнина, В. Европейцева, Е.В. Никитина и других сибирских авторов.

Программа. Структура журнала

Карикатура в «Сибирской нови» (1910. № 3). Подпись под карикатурой: Помяловский. Я пришел из-за могилы Видеть мир без бурсы милой… Боже, милуй грешных нас: Это хуже во сто раз!

Издатель Г.Я. Крекнин перечислял следующие основные отделы журнала:

• Литературно-художественный, – романы, повести, рассказы, драматические произведения, стихи, репродукции картин, различные рисунки и пр.
• Критический отдел: оценка новейших произведений русских и иностранных авторов, статьи, рецензии и заметки об искусствах вообще и об искусствах Сибири в частности.
• Общественный отдел – даст место статьям по животрепещущим вопросам русской и иностранной жизни.
• Отдел сатиры – по возможности даст отражение уродливости и смешных сторон в общественной жизни, политике, литературе и искусствах.
• Отдел смеси – будет заключать в себе маленькие заметки на различные темы.

Материал изданных номеров «Сибирской нови» делился на несколько блоков, несколько не совпадавших с заявленной программой. Первый блок – литературный – содержал 3-4 стихотворения и несколько прозаических произведений, относящихся к малым жанровым формам: здесь публиковались миниатюры, легенды, рассказы, этюды, повести, новеллы. Затем шли статьи на общественные темы (Никитин «Ближайшие задачи педагогического общества» – Сибирская новь. 1910. № 3), очерки об общественных деятелях или писателях («Никитин «Г.Н. Потанин» – Сибирская новь. 1910. № 4; М.С. «Т.Г. Шевченко» – Сибирская новь. 1910. № 7). В каждом номере публиковались литературно-критические материалы, в том числе велись постоянные разделы «Театр и музыка» и «Библиография». Сатирические материалы встречались крайне редко, и практически отсутствовал отдел «Смесь».

В целом программа журнала оказалась несколько «избыточной» по отношению к реализованному. Издателям не удалось сделать постоянным отдел сатиры, решить вопрос с иллюстрированием журнала (в основном на его страницах публиковались рисованные заставки, а не заявленные репродукции картин), и т.д.

Тематика и проблематика

Рисованная заставка «Сибирской нови». Автор – «М.Щ», Михаил Щеглов

О своем направлении журнал писал: «Будучи прогрессивной, "Сибирская новь" не преследует никаких политических тенденций партийного характера. Литературное же направление журнала не будет строго определенным; «Сибирская новь» открывает свои страницы для всего лучшего, давая место произведениям старой и новой школ литературного творчества, обращая главное внимание лишь на качество произведений» (1910. № 1).

Отсутствие четко выраженного литературного направления отразилось на содержательной части журнала. В основном он наполнялся разностилевым материалом, хотя была и общая тема для ряда публикаций – это тема Сибири, сибирской литературы, деятелей сибирской культуры. Авторы «Сибирской нови» обращались к проблемам сибирских инородцев, описывали природу Сибири в стихах и прозе.

Из материала «Ответы редакции» (Сибирская новь. 1910. № 4) можно было увидеть, что редакция отклоняла довольно много стихотворений, статей и рисунков, заботясь о качестве публикаций. Но организаторам журнала не удалось привлечь крупных литературные силы, несмотря на то что во главе издания стоял известный сибирский поэт и писатель Г. Гребенщиков. Видя, что журнал не пользуется популярностью, редакция была вынуждена прекратить его после выпуска № 7.

«Сибирская жизнь» о журнале

Ведущая газета Томска «Сибирская жизнь», внимательно относившаяся к судьбе этого издания, поместила «Литературную заметку» А. Качоровской под названием «Сибирская новь», в которой утверждалось:

«Всякое начало трудно. А “Сибирской нови” приходится пока пробивать дорогу с небольшим составом молодых сотрудников. Начинающие авторы дали за три недели много стихов и рассказов. Правда, эти стихи и рассказы не привлекают внимания ни яркостью содержания, ни обработкой, но все-таки в целом нечто дают настроению сибирского читателя» (Сибирская жизнь. 1910. № 34.).

Качоровская сочла необходимым остановиться на двух произведениях, опубликованных в журнале – это «рассказ г. Гребенщикова “Песня Родины” и г. Хейсина “Вечный мрак”». По мнению автора «Сибирской жизни», «Г. Гребенщиков человек не без способностей», «описания природы местами у него оригинальным и красивы», «есть у него и техника», но «за всем тем примитивность фабулы, скомканность обработки и большая мелодраматичность вызывают впечатление наивности» '. В свою очередь «г. Хейсин взял ответственную тему, подошел к ней достаточно смело, но со скудною техникой и без должного психологического понимания. В результате – впечатление разнузданности в мыслях». Остальные авторы и их произведения были охарактеризованы Качоровской следующим образом:

«На стихотворении Тачалова мы не останавливаемся в виду того, что этот художник достаточно известен сибирскому читателю. В заключение несколько слова о произведениях И. Иванова. Ему не место в журнале, рассчитанном на широкий круг читателей. “Глубина таинственно рожденной зрелости духа, щедрость в мыслях и скаредность в словах” не делают произведения г. Иванова популярными, особенно, если приять во внимание нервную угловатость и нарочитую внешнюю сухость стиля. Обращаем внимание на стихотворение “У врат нерастворимых”. Каждое двустишие здесь дает пространственно широкий символистический рисунок. В целом получается мистическая картина с фигурой ее творца» (Сибирская жизнь. 1910. № 34).

Рецензия автора «Сибирской жизни» передавала верное впечатление от «Сибирской нови» как от сборника без определенной четкой концепции, наполненного разнородным, разностилевым материалом.

Итоговую оценку журналу дал его редактор-издатель, Г.М. Крекнин, в «Письме в редакцию». Сообщая читателям, что он прекращает за отсутствием средств издание журнала “Сибирская новь”, Крекнин отмечал, что “по указанной причине” он “не умеет возможность поместить в нем настоящее сообщение”, а потому “покорнейше просил” «уделить место ему» в «Сибирской жизни».

О целях, которые ставились перед «Сибирской новью», бывший редактор писал так: «Приступая к изданию журнала мы – группа лиц – задались целью с одной стороны возможно теснее объединить литературные и художественные силы Сибири для более плодотворной работы в области культурного процветания страны, а с другой стороны, желали дать сибирскому читателю бодрое, популярное, необходимое для умственного и эстетического развития печатное слово. Нам казалось, что потребность в таком журнале, близко стоящем к жизни, отражающим ее и вдумчиво реагирующем на многообразные вопросы местной сибирской жизни, есть среди сибирского читателя. Не учтя, может быть, свои силы, а тем более не учтя эту потребность, которая вернее ощущается не в массе, а в нешироких интеллигентских кругах, мы начали печатать журнал в надежде на поддержку читающей публики».

Однако, писал Крекнин, журнал столкнулся с неожиданно «прохладной» встречей в сибирском обществе: «Со второго же номера мы должны были убедиться, что читающая публика к журналу относится если не скептически, то слишком строго, совершенно не принимая в расчет, что дело это новое, пока нащупывающее точку опоры. При наличности этих условий трудно было взять сразу уверенное направление, несмотря на то, что учредители его имели готовность охотно работать и приносить своей стране посильную пользу». Редактор-издатель, размышляя о причинах этого неприятия журнала, выдвигал предположение – «не решаюсь согласиться, но допускаю», – «что журнал, поставив себе такую серьезную и ответственную задачу, не то дал читателю, что он ожидал от него». Но в то же время Крекнин «не мог не сказать, что трудно было что-нибудь сделать в немногих номерах, которые мы выпустили, не умея уверенности в завтрашнем дне, не имея возможности оплачивать дорого и аккуратно труд сотрудников и испытывая на себе недоверчивый взгляд читателя». Все это привело к тому, что «издание со второго номера начало давать дефицит, который возрастал с каждым номером, наконец, после выпуска № 7-го, долг типографии и пр. достиг такой цифры, что дальше печатать журнал было невозможно. Достать средств для покрытия долго не удалось и поэтому журнал скрепя сердце пришлось закрыть» (Сибирская жизнь. 1910. № 90). Редактор-издатель благодарил «тех немногих лиц, подписчиков на журнал, которые своей подпиской хотели поддержать его», и обещал вернуть деньги по первому требования.

Литературно-художественный журнал, о котором так долго говорили и мечтали многие поколения томских журналистов, начиная с 1880-х годов, наконец-то в 1910-х годах был создан в Томске – и оказался невостребованным читателями ни в виде «Молодой Сибири», ни в виде «Сибирской нови». Вероятно, причина крылась в состоянии молодой сибирской литературы, находящейся буквально в «зародышевом» состоянии и не выдерживающей конкуренции с «большой» общерусской: массовый читатель пока не мог воспринимать ее адекватно, не находя в журнале ни развлечения, ни информации, ни идеологии.

Н.В. Жилякова

Литература

1. Жилякова Н.В. Журналистика города Томска (XIX – начало XX века): становление и развитие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. – 446 с.
2. Косых Е.Н., Яковенко А.В. Повременная печать Сибири (вторая половина XIX века – февраль 1917 г.): сводный указатель периодических и продолжающихся изданий / авт.-сост.: Е.Н. Косых, А.В. Яковенко. – Томск: Изд-во «Ветер», 2011. – с. 104-105.
3. Крутовский В. Периодическая печать в Томске // Город Томск. – Томск: Издание Сибирского товарищества печатного дела в Томске, 1912. – С. 279-293.
4. Периодическая печать Томской губернии (1857-1916): становление журналистики и формирование регионального самосознания : учебное пособие / Н. В. Жилякова, В. В. Шевцов, Е. [ В. Евдокимова. Томск, 2015. – Т. 1, – гл. 4.4. – С. 267-275