История названий одежды в праобско-угорском языке (сравнение лингвистических, археологических и этнографических данных)

Артефакты Усть-Полуйского городища: возможность сопоставления археологических данных с результатами лингвистической реконструкции

Как отмечают В.Н. Чернецов и В.И. Мошинская, «необъятная территория Западной Сибири, лежащая между Уральским хребтом на западе и реками, текущими в Енисей, на востоке, на юге граничащая со степями Северного Казахстана и на севере простирающаяся до берегов Ледовитого океана, долгое время оставалась белым пятном в археологической науке. Древности Западной Сибири до недавнего времени оставались неизвестными, хотя в соседних областях археологические работы велись уже давно». В 30-ые годы XX в. в устье реки Полуй, в нескольких километрах от города Салехарда, была зафиксирована во время строительных работ замечательная находка, повлекшая за собой открытие исключительного по богатству материала Усть-Полуйского городища. Эту археологическую культуру, которая датируется IV в. до н.э. – I в н.э., ученые связывают с обскими уграми, см. подробнее [1. С. 163-192]. Археологические работы на Усть-Полуе велись нерегулярно: они были начаты В.С. Адриановым в 1935—1936 гг. Продолжены Ямальской археологической экспедицией под руководством Н. В. Федоровой в 1993—1995 гг., затем прерваны и возобновлены в только в 2006 г. под рук. Н.В. Федоровой и А. В. Гусева. Найденные артефакты дают возможность для сопоставления археологических данных с результатами лингвистической реконструкции.

Лингвистическая реконструкция названий одежды у обских угров

Как было показано нами в статье «Исконные названия одежды в финно-угорских языках: новые этимологии» [2], результаты лингвистической реконструкции показывают, что у носителей обско-угорских языков появились новые предметы одежды, названия которых отсутствовали у носителей других финно-угорских языков того времени и в прафинно-угорском языке. Для сравнения для прауральского языка (V–IV тыс. до н.э., территория вокруг Уральских гор) восстанавливаются следующие названия деталей костюма: ПУ *pVśV ‘изношенная одежда (шуба)’ [2. С. 305]; *punV ‘штаны’ [2. С. 306]; *soja ʽрука > рукав’ [3. С. 445]; *rukV ʽотверстие для головы в платьеʼ [3. С. 426]; *taŋka ʽкайма, оборкаʼ; *śuma ʽженский головной убор: платок, шапка-капорʼ [3. С. 489]; *jäje ‘пояс’ [3. С. 90]; *wüŋä ‘пояс’ [3. С. 375]; *l’ɨppe ‘обувь / обмотки для ног из шкуры; куски ткани, шкуры’ [2. С. 306].

На прафинно-угорском уровне (III тыс. до н.э., верховья Печоры и Северный Урал) , по сравнению с прауральским, появляется ряд новых названий, которые свидетельствуют о новом этапе в развитии технологий производства одежды: ФУ *miśV ‘одежда, одеваться’ [3. С. 869]; *puke ‘одежда’ [2. С. 307]; *śopa ‘одежда, похожая на рубашку’ [3. С. 486]; *älV ‘подол платья, охапка’ [3. С. 23]; šelV- ‘кайма, подол’ [2. С. 307]; *śirV ‘украшение на шее’ [2. С. 307]; *pe̮śV ‘варежки’ [3. С. 376]. Более половины сравнений предложены в [2] впервые, что позволило увеличить наши знания о материальной культуре финно-угров. К сожалению, для названий верхней одежды ФУ *miśV ‘одежда, одеваться’ [3. С. 869]; *puke ‘одежда’ [2. С. 307]; *šame ‛одежда’ [2. С. 307] не удается конкретизировать праязыковое значение. Интересным представляется появление специальных слов *älV ‘подол платья, охапка’ [3. С. 23]; šelV- ʽкайма, подол’, которые свидетельствуют, что фасон одежды уже включал в себя элементы украшения. Также, видимо, на этом этапе у финно-угров появляются ФУ *śirV ‘украшение на шее’ и ФУ *pe̮śV ‘варежки’.

Интересно, что в других дочерних финно-угорских языках: пермских, финно-волжских, реконструируется весьма мало новых исконных названий одежды, см. подробнее [2. С. 308].

Для праугорского уровня (конец II тыс. до н.э., западнее Урала или в бассейне Иртыша) мы предлагаем реконструировать лишь одно новое название:

ПУг. *keŋtV ʽшапка, платок’: хант. kəŋət (Irt) ʽшапка’ [4. С. 654]; венг. kendő ʽплаток’ [5. С. 728]. Появление нового слова связано с тем, что рефлексы ПУ *śuma ʽженский головной убор: платок, шапка-капорʼ из угорских языков сохранились только в восточно-хантыйских диалектах. Вероятно, это было связано с появлением нового типа головных уборов на праугорском уровне (подробнее о том, какие именно это были головные уборы см. ниже).

На праобскоугорском уровне (III в. н.э., Западная Сибирь) реконструируются следующие новые, по сравнению с праугорским, названия одежды: ПОбУг. *săk ʽшуба’ [6. № 569]; ПОбУг. *wūč ʽплатье’ [6. № 656]; ПОбУг. *kīm(p)əl ʽподол, край’ [6. № 272].

ПОбУг. *tar ʽплаток, которым закрывали голову и лицо’: Пхант. *tar: tǫr (Kaz фольклорное) ‘пёстрая шапка, сшитая из шкур, прикрывающая лицо’, tor (O) ‘козырёк на шапке’ [4. С. 1463];

ПОбУг. *ĺapV ‘верхняя одежда из шерсти диких животных’: Пхант. *ĺapi̬: ĺo̭pi̬ (V Vj) ʽшуба’, ĺopi̬ (VT) ‘одежда’, ĺopi̬ (VK) ʽодежда, платье, пальто, халат, шуба из шерсти диких животных’, ʌ́opi̬ (Vart) ʽшуба из шерсти диких животных’ [4. С. 873].

Можно отметить, что в этот период впервые появляется особое название для шубы, ранее, начиная с прауральского периода верхняя одежда, видимо, различалась по степени изношенности. Также в этот период впервые реконструируется понятие *wūč ʽплатье’, в более ранний период были только ПУ *punV ‘штаны’ и ФУ śopa ‘одежда, похожая на рубашку’.

Археологические данные об одежде у обских угров

Одежда Усть-Полуя

Как отмечают В.Н. Чернецов и В.И. Мошинская, «одежда обитателей Усть-Полуйского городища изготовлялась из кожи и меха. Во время раскопок найдено большое количество орудий, применявшихся для обработки кожи: массивные костяные скребки в виде зубчатых лопаточек для соскабливания мездры (точь-в-точь – такие же лопаточки ещё в прошлом веке употреблялись кое-где остяками, живущими по берегам реки Васюган – приток Оби); большие серпообразные скребки для сбивания отмоченной шерсти и разминания замши; маленькие скребочки для выделки тонких шкурок белки и зайца. В Усть-Полуе найдены многочисленные игольники из трубчатых лебяжьих костей, нередко богато орнаментированные».

Одежда Усть-Полуя

Об одежде населения Усть-Полуя можно судить, в первую очередь, по одежде на антропоморфных фигурках. На фигурке, найденной под Тюменью, представлена глухая арктическая одежда с капюшоном, богато орнаментированная. На других фигурках представлена аналогичная одежда без орнамента, но с поясом.

Одежда Усть-Полуя

На могильнике Зеленый Яр было обнаружено несколько погребений с остатками кожаных ремешков и меховой одежды. Наилучшей сохранностью меха отличались погребения № 23, 24, 27. Для пошива взрослой и детской одежды и обуви преимущественно использовали шкуру оленя. В детских погребениях много меха пушных зверей (куница, соболь). Есть фрагменты хорошо обработанных шкурок бобра. Мех и кожа хорошо выделаны.

Тонкие, мягкие ремешки на одежде были окрашены в красный или черный цвет. Из меха росомахи сшит мужской головной убор. На поселении также найдены кусочки кожи и ремешки. Два кусочка китового уса соединены ремешками с помощью сложных узлов. Сечение ремешков неправильно-округлое, толщина 4 – 4,5 мм. Поверхность кожи рыхлая – ремень был сыромятный, см. подробнее [7. С. 184-192].

Эти археологические данные доказывают существование достаточно развитого кожевенного производство у жителей Усть-Полуя, они объясняют появление значительного количества новых названий одежды, которые появляются только на обско-угорском уровне, и доказывают правильность семантической реконструкции для слова ПОбУг. *ĺapV ‘верхняя одежда из шерсти диких животных’.

Этнографические данные об одежде у обских угров

Остается вопрос о том, как с точки зрения археологических и этнографических данных можно объяснить появление двух новых названий головных уборов, которые предлагается реконструировать в работе [2]: на праугорском уровне *keŋtV ʽшапка, платок’, на праобско-угорском *tar ʽшапка, платок’?

Как известно, у обско-угорских народов выделяются женские и мужские виды шапок. Слово *keŋtV ʽшапка, платок’ обозначает мужской тип шапок. Kent, кент, кēнт так в современном языке обозначаются фуражка, кепка, шляпа, капюшон [8. С. 51], [9. С. 193], [10. С. 36], [11. С. 177]. Но в статье А.В. Бауло «Небесный всадник (жертвенные покрывала северных хантов)» [12] показано, что у обских угров найдены особые виды головных уборов, сшитые для Мир-сусне-хума ‘Небесного всадника’ - самого могущественного из богов обских угров. Как пишет А.А. Богордаева [13], они отличались от капоров, которые носили ханты и манси в прошлом. Капоры из оленьего меха делали из ткани или соболиных лапок. Они имели сшитую из затылочной и теменной частей тулью и пришитые к ней длинные, спускающиеся на грудь лопасти, которые украшались разноцветными суконными кантами или меховой мозаикой. У манси шапки духов-покровителей имеют круглую тулью, которая плотно облегает голову по окружности и закрывает ее верхнюю часть. Несмотря на различия в покрое шапки духов покровителей у манси они также называются одинаково. ​У хантов слово kәŋәt ‘шапка с ушами’, по мнению Н.А. Герляк [14. С. 9], является устаревшим. Таким образом, можно предположить, что эти головные уборы, которые являются особой этнографической особенностью обских угров, появились в праугорский период, когда появляется слово *keŋtV ʽшапка, платок’.

Шлем Усть-Полуй

Шлем Усть-Полуй

Как показано в работах исследователей [12], [13], у хантов и манси шапки для Небесного всадника встречаются в нескольких вариантах. Самый простой представляет собой головной убор конусообразной формы, выполненный из сукна двух цветов и обшитый по краю лисьим мехом. Его высота и диаметр составляют около 25 см. К нижнему краю шапки подшиты семь медных бубенчиков на низках бисера, а к верхней части – семь серебряных монет. В суконные клинья вшиты четыре фигурки глухарок. Второй тип, встреченный у хантов в Тутлейме и у манси с верховьев Северной Сосьвы (Яны-пауль, Халпауль, Няксимволь) - это шапка сферической формы, украшенная четырьмя фигурами всадников. Третий тип обнаружен в одном из “святых” сундуков у хантов в с. Теги и у манси в д. Хурумпауль и в д. Верхненильдина. Это шлем полусферической формы, отороченный лисьим мехом, с семью стилизованными изображениями всадников из сукна двух цветов. Высота шлема 25 см, диаметр – 50 см.

Шлем Усть-Полуй

К его нижнему краю пришиты полоски лисьей шкуры, тесьма, медные бубенчики.

Шлем Усть-Полуй

Большая же часть шлемов для Небесного бога у березовских хантов выполнена из семи квадратов сукна двух-трех цветов, в каждый из которых вшита конная фигура Вэрта; все квадраты по периметру оторочены лисьим мехом (находки из Тугиян, Пашторов, Ванзевата). Высота шлемов 50 – 65 см.Это соответствует традиционному описанию значения хантыйского слова kәŋәt ‘шапка с ушами’. У манси ранее наиболее часто у Небесного бога встречались меховые шапки трех видов: конусообразные шапки, шапки-ушанки и обмотанная вокруг головы шкура пушного зверя (лисы, соболя).

Как показано в статье К.П. Черемисиной «Семантика традиционной одежды обских угров» [15], женские головные уборы хантов – это платки из материи или из шкур, которые должны были закрывать лицо. Как видно, именно эти компоненты значения ‘платок’, ‘головной убор из шкур, закрывающий лицо’ отражены у рефлексов слова ПОбУг. *tar.

Заключение

Таким образом, этнографические данные показывают, что у обских угров были особые головные уборы, отличавшие их от других уральских народов. Именно для их обозначения в угорских и обско-угорский период появились новые названия, значения которых удалось уточнить с помощью анализа этнографических данных: ПУг. *keŋtV ʽмужская шапка’ и ПОбУг. *tar ‘женский платок, закрывающий голову и лицо’.

Список сокращений (языки и диалекты)

 венг. – венгерский
 манс. – мансийский (K – кондинский диалект, KM – среднекондинский диалект, KU – нижнекондинский диалект, LM – среднелозьвинский диалект, 
 LO – верхнелозьвинский диалект, LU – нижнекондинский диалект, N – северные диалекты мансийского языка, P – пелымский диалект, So. – 
сосьвинский диалект, TJ – тавдинский диалект, VNK – северновагильский диалект д. Кама)
 ПОбУг. – праобскоугорский
 ПУг. – праугорский
 ПХант. – прахантыйский
 ФУ – финно-угорский
 хант. – хантыйский: DN – верхнедемьянский диалект, DT – нижнедемьянский диалект, Fil – фили диалект, Irt – иртышский диалект, J – юганский диалект, Kaz – казымский диалект, KoP – диалект Каменских на Конде, Kr – красноярский диалект, Mj – диалект Малого Югана, Ni – низямский диалект, O – обдорский диалект, Trj – тромъеганский диалект, Sy – сыня диалект, Š – шеркалерский диалект, записанный В. Штейницем, V – ваховский диалект, Vart – вартовский диалект, Vj – васюганский диалект, VK – верхнекалымский диалект, VT – ваховский диалект в записях Терешкина.

Ю.В. Норманская, ИЯз РАН, ИСП РАН. Работа выполнена при поддержке гранта РНФ № 20-18-00403

Список литературы

1. Чернецов В.Н., Мошинская В.И. В поисках древней родины угорских народов // По следам древних культур. От Волги до Тихого океана. М., 1954. C. 163 –192.
2. Норманская Ю.В. Исконные названия одежды в финно-угорских языках: новые этимологии// Вестник угроведения. 2020. 2 (10). С. 303 – 312.
3. Rédei K. Uralisches Etymologisches Wörterbuch. Bd. I–III. Budapest: Akademiai Kiado, 1986–1991. 903 р.
4. Steinitz W. Dialektologisches und etymologisches Wörterbuch der ostjakischen Sprache. Berlin: Akademie Verlag, 1966 – 1992. 2018 р.
5. Etymologisches Wörterbuch des Ungarischen / Hrsg. von L. Benkő. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1993. 794 р.
6. Honti L. Geschichte des obugrischen Vokalismus der ersten Silbe. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1982, 227 p.
7. Алексашенко Н.А. Кожевенное производство на Ямале (археология и этнография). // Уральский исторический вестник. № 8. Екатеринбург, 2002., С.184 – 198.
8. Афанасьева К.В., Игушев Е.Л. Русско-мансийско-коми тематический словарь. Екатеринбург, 2008. – 192 с.
9. Баландин А.Н. Самоучитель мансийского языка. Л., 1960 – 248 с.
10. Баландин А.Н., Вахрушева М.П. Мансийско-русский словарь. 1958. – 228 с.
11. Ромбандеева Е.И. Русско-мансийский словарь учебное пособие для учащихся 5-9 классов общеобразовательных учреждений. Спб., 2005. – 360 с.
12. Бауло А.В. Небесный всадник (жертвенные покрывала северных хантов) // Археология, этнография и антропология Евразии. № 3. 2000. С. 132 – 144.
13. Богордаева А.А. Особенности покроя и украшений шапок духов-покровителей северных манси // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2016. № 2 (33), с. 153 – 161.
14. Герляк Н.А. Названия одежды в хантыйском языке: генезис и семантика (на материале хантыйского диалекта) // Вестник угроведения. 2016. 4 (27). С. 7 – 14.
15. Черемисина К.П. Семантика традиционной одежды обских угров // Вестник Томского государственного университета. История. 2013. №3 (23). C. 177 – 180.