Просмотр исходного текста страницы Средства массовой информации Сибири и Дальнего Востока на рубеже 1990–2000-х гг.: периодизация, её трактовки, общероссийский контекст

==Вопрос о периодизации российских СМИ==

Начиная с рубежа XX–XXI вв. среди специалистов медиаотрасли ведутся активные дискуссии по вопросам периодизации новейшей истории российских СМИ, их современном состоянии, проблемах, достижениях и перспективах дальнейшего развития. Изучение трансформации медиасистемы страны интересно и с точки зрения её территориальной специфики, общего и особенного в процессе формирования общероссийского и региональных рынков СМИ. Эксперты медиаотрасли считают отечественный медиарынок начала XXI в. наиболее перспективным и динамично развивающимся количественно и качественно, вширь и вглубь. 
[[Файл:Грабельников_А.А._Средства_массовой_информации_постсоветской_России._Пятнадцать_лет_спустя_учеб._пособие._М.,_2008..jpg|200px|thumb|right|Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. Пятнадцать лет спустя. Учеб. пособие. М., 2008]]
В зависимости от конкретных исторических событий, своеобразия радикальных перемен, которым подверглась российская отрасль СМИ, маститые ученые и эксперты предлагают свои варианты периодизации новейшей истории российских СМИ. Среди них можно выделить работы Я.Н. Засурского [[#Литература | '''[1]''']], А.А. Грабельникова [[#Литература | '''[2]''']], Е.Л. Вартановой [[#Литература | '''[3]''']], С.М. Гуревича [[#Литература | '''[4]''']] и др. В.Л. Цвик, например, в отличие от исследователей, предлагающих достаточно дробную периодизацию, склонен в истории постсоветских СМИ рассматривать всего два этапа: переходного периода 1991-2001 гг. и современного [[#Литература | '''[5. С. 80]''']].

Варианты трактовки событий в развитии СМИ, предлагаемые различными теоретиками и практиками, собственные доводы автора статьи позволяют условно разделить новейшую историю российской медиаотрасли на несколько этапов:
[[Файл:Е.Л._Медиаэкономика_зарубежных_стран_учеб._пособие._М.,_2003..jpg|200px|thumb|right|Е. Вартанова. Медиаэкономика зарубежных стран. Учеб. пособие. М., 2003.]]
  - 1990–1995 гг. – демонтаж и демонополизация сферы государственного управления и стихийное формирование рынка прессы и электронных СМИ в условиях нового информационного государства;
  - 1996–1999 гг. – концентрация медиакапитала, формирование олигархической схемы управления отраслью;
  - 2000-е гг. – строительство сбалансированной государственно-монополистической системы управления медиасистемой; постепенное усиление влияния властных институтов на печатные и электронные СМИ; процесс «возврата независимых медиамагнатов в государственное лоно»; начало нового этапа, связанного с кризисным состоянием отечественных СМИ как следствием мирового финансового кризиса; сокращение числа медиаструктур; начавшееся перераспределение «ролей и игроков».

Спроецируем данную периодизацию на новейшую историю сибирской медиаотрасли.

==1990–1995 гг.==

Некоторые исследователи говорят о предыстории российской системы СМИ, находя её корни в 1985–1990 гг., – о периоде гласности, характеризующемся стремительным ростом тиражей газет и журналов, переосмыслением советской истории, расцветом оппозиционной, полулегальной прессы при сохранении партийной монополии на средства производства СМИ. Непродолжительный период эйфории от кажущейся вседозволенности, эпоха развенчания мифов и бунтарского романтизма заканчивается в 1990 г. с появлением Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации», согласно которому право на создание СМИ закреплялось за партийными, общественными, коммерческими организациями либо отдельными гражданами. После отмены официальной цензуры (упразднение Главлита – Главного управления по охране государственных тайн в печати), указа Президента СССР «О демократизации и развитии телевидения и радиовещания в СССР» последовала многоэтапная реорганизация государственных структур электронного вещания. Распад СССР закономерно привел к распаду системы Гостелерадио СССР. А с принятием 27 декабря 1991 г. Закона РФ о СМИ процесс изменений в отечественной медиасфере ускорился.

Некоторыми учеными начало 1990-х гг. определяется как «золотой век российской прессы», «начало первой приватизации СМИ» и даже как «медовый месяц взаимоотношений СМИ и власти» [6. C. 81-90]. По мнению исследователей, «это было время “бархатных” отношений бизнеса и СМИ. Бизнесмены и журналисты играли на одном поле, в одной команде, не замечая или не желая замечать, что их интересы по своей направленности противоположны» [[#Литература | '''[7. С. 5]''']]. СМИ стали ощущать себя «четвертой властью», сотрудничая с оппозиционными политическими силами, а также активно влияя на действия властных структур, либо участвуя в их формировании. Именно на эти годы пришлись видоизменения самих основ существования системы масс-медиа. Пресса из «вертикального» состояния приняла «горизонтальное»: рухнули иерархический порядок взаимозависимости и управленческая вертикаль советских средств массовой информации (от центральной газеты, например «Правды», до рядовой районки), трансформировались взаимоотношения печатных СМИ и власти [[#Литература | '''[1. С. 183]''']]. То же происходило и в области электронных медиа.
[[Файл:Газета_Правда.jpg|250px|thumb|left|Газета «Правда». Москва, 1990 г.]]
В Сибири наблюдается бурный процесс создания в областных центрах коммерческих радиостанций. Все это радикально меняло старую структуру радиовещания. К примеру, в 1992 г. в Новосибирске действовала всего одна негосударственная станция, спустя пять лет – 15. Ослабление государственного диктата привело к тому, что повсеместно возникло множество мелких полулегальных студий кабельного ТВ. Одновременно начался процесс образования коммерческих телестудий и телекомпаний. Однако благодаря инфраструктуре, созданной в 1970-1980-е гг., в организации сибирского телевидения еще длительное время ведущую роль играли государственные вещательные структуры.

Становление новой постсоветской системы СМИ на первом этапе (1990-1995гг.) происходило в условиях жесткой конкуренции. И если ранее отечественная медиасистема делилась на центральную, республиканскую и местную, то к середине 1990-х гг. российская инфраструктура прессы, радио и телевидения приняла более сложные и динамично развивающиеся формы. 

==1996–1999 гг.==

Период 1996–1999 гг. в новейшей истории СМИ России многие исследователи характеризуют как «период олигархического капитализма». Структурообразующим признаком этого времени является концентрация медиакапитала. Захват и частичный передел медийного рынка, в первую очередь центрального, а вслед за ним и регионального – другая типичная особенность этого периода. В новых общественно-экономических условиях практически полностью исчезли или сократились до минимума существовавшие раннее источники финансирования (за счет госбюджета, подписки, розничной продажи). Резкое удорожание необходимых ресурсов, но, главное, ликвидация государственных дотаций фактически означали постановку вопроса о смене собственника. Медиаструктуры были вынуждены искать дополнительные источники финансирования. В регионах новые медийные компании изначально рассчитывали на помощь властей, либо заручились поддержкой местных финансово-промышленных групп, бизнес-элит.
Несмотря на политизацию медиарынка страны, создание новых субъектов вещания в Сибири происходило стремительно, с разной долей участия как государства, так и частных структур. О росте негосударственного вещания свидетельствуют такие цифры: Федеральная служба телевидения и радиовещания Российской Федерации выдала к 1998 г. более 1500 лицензий на право вещания, главным образом, частным лицам. В сфере радиовещания ситуация была такова: в Москве вещали более 40 негосударственных радиостанций, в Новосибирске – 15, Иркутске – 11, Барнауле – 7, Владивостоке – 10, Томске – 12, Тюмени – 7, в Магадане -2 коммерческие радиостанции.
[[Файл:Телевизионная_журналистика_Историч,_теория_и_практика._М.,_2004.jpg|250px|thumb|left|Телевизионная журналистика. История, теория и практика. М., 2004.]]
==2000-е гг.==

На рубеже веков государство предпринимает решительные действия по усилению своего влияния в сфере электронных СМИ. И это становится отличительной чертой третьего периода развития СМИ. Пройдя сложный путь от формирования компаний в начале 1990-х гг., через период бурного роста до финансового кризиса 1998 г. и установившейся затем относительной стабильности, медиакомпании приступили с 2000 г. к упорядочению собственных предприятий. Этому способствовали результаты реорганизации, проведенной в ноябре 1998 г. По решению правительства в России был создан холдинг, в который вошли Всероссийская государственная телерадиокомпания (ВГТРК), все региональные ГТРК, областные государственные теле- и радиовещательные предприятия. Включение местных ГТРК в качестве дочерних предприятий в холдинг – единый производственно-технологический комплекс вещания России – содействовало развитию и усилению роли централизованного государственного влияния в области телевещания в регионах. Так практически завершилось формирование государственно-монополистической системы функционирования медиаотрасли. Государству предстояло упрочить свои позиции и вернуть утраченный в предыдущий период контроль, прежде всего, над ведущими федеральными СМИ. Примечатльно высказывание относительно контроля государства над электронным вещанием президента ТВЦ О. Попцова: «ТВ – это оружие, которое нельзя выпускать из рук. Но государство его едва не потеряло, также как и печатные СМИ» [[#Литература | '''[8. С. 7]''']].

В 2002 г. началась новая крупная реорганизация ВГТРК: все её 85 дочерних предприятий преобразовывались из унитарных предприятий в филиалы и лишались независимости. Самостоятельные (с юридической точки зрения) региональные телекомпании становились, по сути, отделениями ВГТРК. В результате перемен государственный медийный холдинг лишь укрепился. По данным Госкомстата, в 2002 г. 98% населения страны имело возможность принять хотя бы один телевизионный канал, 96% - как минимум, одну радиостанцию. Телевидение являлось единственным сегментом медиарынка, где государство сохраняло доминирующие позиции (50% телесмотрения, 70% рекламных доходов) [[#Литература | '''[9. С. 7]''']].

Вместе с тем, реалией медиаотрасли в начале XXI в. стало существование мощного частного сектора, прежде всего, в области электронных СМИ. Более того, во многих экономически развитых регионах он превалировал как по объёму вещания, так и по содержательности программ.

Однако, несмотря на бурное развитие электронных медиа и постепенное восстановление утраченных позиций рынком прессы, информационная наполняемость и потенциал технических средств регионов России формировались неравномерно. Информационное пространство печатных СМИ оказалось структурированным в зависимости от экономических, географических и демографических факторов. Наибольшего развития рынок прессы с точки зрения конкурентной среды, наполненности, сочетания местных и сетевых СМИ достиг в городах с миллионным населением. Так, медиарынок столицы Сибирского федерального округа считается одним из самых заполненных в стране, достаточно структурированным, конкурентным и одновременно емким [[#Литература | '''[10. С. 63]''']]. По состоянию на начало 2008 г. в Новосибирской обл. было зарегистрировано около 1,5 тыс. СМИ, более 80% из них являлись печатными средствами массовой информации. В их числе свыше 670 газет и 460 журналов [[#Литература | '''[11]''']].

Медиарынки сибирских городов с населением от 500 тыс. чел. мало чем отличаются от рынков городов-миллионников. В этом смысле географически далекие от центра Красноярск, Барнаул, Иркутск, Новокузнецк, Владивосток, Хабаровск при всех сибирско-дальневосточных особенностях вписываются в общую картиру развития регионального рынка печатных СМИ. В городах с населением от 250 до 500 тыс. крайности в развитии СМИ встречаются чаще. В данном случае оказывают огромное влияние удаленность от центра, развитость и богатство региона, и другие факторы. Издателей, рекламодателей, медимагнатов, в первую очередь, интересуют города с населением от 500 тыс. Аналитики 2000-х гг. считают, что период становления медиарынков малых городов еще впереди.

Закономерности подобного формирования информационного пространства российских регионов – от центра в регионы, от более крупных городов к средним и небольшим – свойственны всей истории постсоветского развития рынков печати и электронных СМИ. Так, в области аудиовизуальной медиасферы основные силы сосредоточились в областных и краевых центрах. В крупных торгово-промышленных, научно-образовательных и культурных центрах, в городах с миллионным населением действующие телекомпании различных форм собственности предоставляют пользователям от 15 до 50 программ. В других городах вещание представлено парой-тройкой частных теле- и радиостудий и государственными структурами электронных СМИ.
Так, по данным службы изучения аудитории ВГТРК, к 2001 г. (за предшествующее десятилетие) потенциальная аудитория проводного радио сократилась примерно вдвое и составляла менее половины населения страны. При этом возросло число приемников, работающих в FM-диапазоне. Охват населения коммерческими радио составлял всего 45 % [[#Литература | '''[8. С. 5]''']]. Это объясняется тем, что из 140 тыс. населенных пунктов России лишь 90 городов располагают численностью свыше 200 тыс. чел. Вполне объяснимо, что без государственных электронных СМИ значительная часть их жителей оказалась бы без телевидения и радиовещания.
[[Файл:Эхо_Москвы.jpg|250px|thumb|left|Логотип радиостанции «Эхо Москвы»]]
Местные негосударственные телекомпании, возникнув в абсолютном большинстве краев и областей Сибири и Дальнего Востока, образовали уникальный и подчас парадоксальный симбиоз: развлекательные программы федерального канала дополняются в них информационными передачами местного (как, например, СТС и «Мир» в Новосибирске, ТНТ и «Антенна-7» в Омске, «ТВ-2» и Ren-TV в Томске). Нетрудно заметить и наличие в таких дуэтах разных идеологических подходов в отборе информации (как Ren-TV и его региональный партнер ОРТРК «12-й канал» в Омске).

Сетевой принцип организации вещания стал весьма популярным для сибирско-дальневосточных медиакомпаний. Стратегии, направленной на постоянный рост зон влияния, следует все холдинги и высокорейтинговые станции, проникшие в регионы страны и удерживающие здесь лидирующие позиции. Среди них столичные сетевики: государственные – «Радио России», «Маяк» и коммерческие – «Русское радио» (700 городов России и зарубежья), «Европа Плюс» (300 городов страны), «Наше радио» (130 городов России), «Эхо Москвы» (70 городов страны и зарубежья), «Шансон» (37 городов) [[#Литература | '''[12. С. 331]''']].
[[Файл:Русское_радио.jpeg|250px|thumb|right|Логотип радиостанции «Русское радио»]]
==Заключение==

Рынок масс-медиа страны, в том числе Сибири и Дальнего Востока, расширяется и диверсифицируется на рубеже 1990–2000-х гг. Вместо единой централизованной системы СМИ в начале XXI в. формируется комплекс государственных федеральных и региональных, муниципальных, частных, общественных СМИ, различающихся по охвату аудитории, направленности и формам вещания, использованию новейших технологий, сфера влияния на рынке услуг. Это была «базовая конструкция» [[#Литература | '''[3. С. 24]''']], серьезным испытанием для которой стал мировой экономический кризис, разразившийся в конце 2008 г. Сфера печатной прессы одной из первых ощутила на себе последствия оттока капитала. Рынок периодической печати стал стремительным образом меняться, крупнейшие издательские дома были вынуждены пойти на крайние меры: сократить объем и полосность некоторой периодики, закрыть те или иные проекты, собственные представительства в регионах, прекратить выпуск наиболее затратных и нерентабельных изданий, либо полностью перевести их в режим онлайн. По данным пресс-службы Ассоциации распространителей печатной продукции, в первые дни 2009 г. диапозон повышения цен на газеты и журналы составил от 5 до 140% [[#Литература | '''[11]''']]. 2009 г. стал началом нового этапа истории медийного рынка России и Сибири, в частности. Он открыл очередное перераспределение ролей, игроков и сфер влияния на нем, предвещая сокращение числа нерентабельных, затратных печатных СМИ, уменьшение рекламных бюджетов изданий с небольшой рыночной долей, не имеющих четкого позиционирования и молодых СМИ без серьезной финансовой поддержки. 

<p align="right"> И.В. Лизунова 
при финансовой поддержке РГНФ, проект № 08-01-00277 а </p 

==Список литературы==
#[https://cyberleninka.ru/article/n/zhurnalistika-i-vlast-ya-n-zasurskiy-iskushenie-svobodoy-rossiyskaya-zhurnalistika-1990-2004-m-izdatelstvo-moskovskogo-universiteta-2004 Засурский Я.Н. Искушение свободой: российская журналистика 1900–2004. М., 2004.]
#[https://www.studmed.ru/grabelnikov-a-a-sredstva-massovoy-informacii-postsovetskoy-rossii-pyatnadcat-let-spustya_c3dbd5dc1c5.html Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. Пятнадцать лет спустя: учеб. пособие. М., 2008.]
#[http://evartist.narod.ru/text11/42.htm Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран: учеб. пособие. М., 2003.]
#[http://evartist.narod.ru/text11/34.htm Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ: учеб. пособие. М., 2004.]
#[https://www.aup.com.ua/ml/conf/8.pdf Цвик В.Л. Телевизионная журналистика: Историч, теория и практика. М., 2004.]
#[http://evartist.narod.ru/text3/34.htm Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М., 1999.]
#Иваницский В.Л. Практические методы достижения экономической стабильности независимых СМИ. М., 2000.
#[https://science.vvsu.ru/science/pub/details/material/2144810899/gosudarstvennye_elektronnye_sredstva_massovoi Бакшин В.В. Государственные электронные средства массовой информации в системе российской журналистики // Вопросы журналистики: сб. науч. ст. Владивосток, 2002. Вып. 9.]
#Выдержки из доклада «Индустрия российских СМИ» // Телефорум. 2002. № 6.
#[https://cris.gpntbsib.ru/persons/posadskoval/pubs Посадсков А.Л. Печать периодическая // Средства массовой информации Новониколаевска – Новосибирск. 1906-2006 гг. Новосибирск, 2007.]
#[http://www.media-atlas.ru/ Пресса Новосибирска ]
#Средства массовой информации России: учеб.пособие для студентов вузов / под ред. Я.Н. Засурского. М., 2005.
#[http://www.media-atlas.ru/ Пресса дорожает – Новости Медиа Атлас // Медиа-Атлас]