Работа Г.Н. Потанина и Н.М. Ядринцева в неофициальной части «Томских губернских ведомостей» в 1864–1865 гг.

Материал из НБ ТГУ
Перейти к: навигация, поиск

Идея об основании сибирской газеты

Г.Н. Потанин выехал из Омска в Томск в сентябре 1864 г. Новый губернатор Г.Г. Лерхе назначил его на должность столоначальника по крестьянскому и инородческому вопросам, а директор училищ Томской губернии М.Л. Попов предложил преподавать естественную историю в мужской и женской гимназиях. В начале 1865 г. по приглашению Г.Н. Потанина из Омска приехал и Н.М. Ядринцев.

Мысль об основании печатного органа, формулирующего и отстаивающего региональные интересы Сибири, возникла у Г.Н. Потанина и Н.М. Ядринцева еще во время обучения в Петербургском университете. Такая газета должна была быть острополемической и касаться исключительно сибирской проблематики, что призвано было обеспечить коммерческий успех издания. «Мы ехали на родину, окрыленные надеждами, горя нетерпением поскорее засесть за культурную работу. Мы мечтали, что будем устраивать публичные библиотеки, читать публичные лекции, собирать пожертвования для вспомоществования молодым сибирякам, учащимся в столицах, совершать ученые поездки по родине и собирать коллекции, наконец, писать в местных газетах о нуждах Сибири» [6, с. 162] .

Оба товарища уже имели некоторый литературный опыт. Н.М. Ядринцев, находясь в Петербурге, в 1863 г. опубликовал серию сатирических фельетонов «Наша любовь к народу» в газете «Искра» [3, 1863, № 2, 4, 9]. Г.Н. Потанин, во время службы в Омске, печатался в [Тобольские губернские ведомости | «Тобольских губернских ведомостях»] в 1857–1858 гг., а затем стал отправлять результаты своих путевых и жизненных наблюдений в центральные издания – «Вестник Русского географического общества», «Русское слово», «Военный сборник».

В «Томских губернских ведомостях» Г.Н. Потанин впервые опубликовал статью «Заметки к статье миссионера Вербицкого» в 1858 г. [7, 1858, № 38, 26 сент.] , а Н.М. Ядринцев – статью «По поводу Сибирского университета» в начале 1864 г. [7, 1864. № 5. 31 янв.] . У более опытного и старшего по возрасту Г.Н. Потанина имелась и неподцензурная публикация в «Колоколе» а – «К характеристике Сибири» [1, с. 458–459] , в которой «было больше мальчишеского задора, чем знания действительной жизни» [6, с. 111] .

Отсутствие организационного опыта и средств сделали невозможным реализацию идеи организации частного издания. К тому же для этого требовалось содействие местной власти (как, например, было с газетой «Амур» в Иркутске).

Знакомство с Д.Л. Кузнецовым

В конце 1863 г. была расширена программа губернских ведомостей и многие из них де-факто стали приобретать общественно-политический характер. О новом правительственном курсе и направлении печати не могло не быть известно сибирскому землячеству в Петербурге. Знакомство с учителем русской словесности томской гимназии и редактором неофициальной части «Томских губернских ведомостей» [Дмитрий львович Кузнецов | Д.Л. Кузнецовым]] позволяли Г.Н. Потанину и Н.М. Ядринцеву надеяться, что местную казенную газету можно будет использовать в целях будирования общественного мнения в русле областнических идей. Молодость и стремление «глаголом жечь сердца людей» роднила новый коллектив, хотя, надо полагать, петербургские товарищи не без иронии относились как к личности Д.Л. Кузнецова, так и к мелкотемью его статьей. В письме Н.М. Ядринцева к Г.Н. Потанину из Шенкурска в 1873 г. он сообщал о своих товарищах по «делу сепаратистов»: «…Кузнецов спился в Тюмени учителем…» и дальше продолжал парафразой из «Ревизора»: «Словом, Ив. Петров, Дмитр. Львов, или кто другой играют по-прежнему на чем им в жизни играть следует: на скрипке или на водке» [5, с. 238] .

«Сибирские вопросы» на страницах «Томских губернских ведомостей»

Статья Г.Н. Потанина «Г. Шелгунов перед судом образованной Сибири» (1864, № 40, 9 окт.) – первая областническая публикация в «Томских губернских ведомостях»
Тематика Мелких известий

Основные сибирские вопросы были сформулированы областниками еще в Петербурге: ссылка в Сибирь, подчиненное экономическое положение восточной окраины, положение инородцев, колонизация Сибири, расширение сферы начального образования, открытие сибирского университета.

Первая острополемическая статья Г.Н. Потанина, напечатанная в конце 1864 г. – «Г. Шелгунов перед судом образованной Сибири», представляла собой критический разбор статей «Русского слова». Пытаясь объяснить причину резкости и даже оскорбительности для сибиряков содержащихся в «Русском слове» суждений, Г.Н. Потанин писал о штрафной колонизации, меркантильном духе томских и тюменских «лавочников», «микроскопическом миросозерцании» чиновников, сводящих местное самоуправление к предоставлению только им возможности обирать «сибирского мужика». Вскользь делался намек на метрополию как причину такого положения: «мы ли сами удручаем наше положение или кто другой удручает его» [7, 1864, № 40, 9 окт.] .

Для развития общесибирской проблематики Г.Н. Потанин привлек корреспондентов из Омска, знакомых ему по службе в казачьем войске – П.С. Пахорукова [7, 1864, № 41, 16 окт.] и Ф.Н. Усова [7, 1864, № 44, 6 нояб.; 1865, № 3, 22 янв.] .

В 1865 г. объем «Томских губернских ведомостей» увеличился до 32 страниц. Появилась рубрика «Мелкие известия», в которой размещались сведения о выходе новых книг и статей о Сибири, о пожертвованиях на нужды образования, списки студентов-сибиряков, короткие сообщения из других городов, местные новости и т.д.

Рубрика «Мелкие известия»

Содержание публикаций в «Мелких известиях» позволяет предположить, что они были написаны новыми сотрудниками «Томских губернских ведомостей». Так, например, под видом слуха в № 1 1865 г. были анонсированы лекции об историческом прошлом Сибири С.С. Шашкова, об организации которых в Томске у Г.Н. Потанина и Н.М. Ядринцева уже была предварительная договоренность с автором.

«Мелкие известия» размещались в конце номера и в соответствии с названием рубрики были набраны более мелким, чем основной текст газеты, шрифтом. Это делалось как по соображениям экономии печатного пространства, так и для того, чтобы содержание публикаций не особенно бросалось в глаза, а воспринималось только теми, для кого графические средства были менее важны, чем содержание. В письме А.Д. Шайтанову Г.Н. Потанин писал, на какие публикации ему и другим петербургским сибирякам, необходимо обратить внимание, подчеркивая, что «вообще все мелкие известия проникнуты хорошим направлением» [4, с. 73] . На то обстоятельство, что Г.Н. Потанин намеренно «подбирал» статьи для рубрики, обратила внимание и следственная комиссия [2, с. 171] . Файл 2_Фото 2_ Рубрика «Мелкие известия», которая выходила в начале 1865 года.

Статья Н.М. Ядринцева «Сибирь в 1 января 1865 г.» – идейный манифест раннего областничества

Манифестом зарождающегося областничества можно считать большую статью Ядринцева, открывающую 1865 год: «Сибирь в 1 января 1865 г.» с прологом «Vive la mort, и да водрузится будущее!» [7, 1865, № 1, 8 янв.] . Уже сам заголовок передовой, начинавшийся не как обычно со слова «Томск», а «Сибирь», подчеркивал, что автор выходил на уровень общесибирских проблем. Основная тема статьи – подчиненный статус Сибири (без прямого указания на метрополию) и развитие в ней образования – заведение библиотек, начальных школ, обществ грамотности, литературного органа и, наконец, «заветное желание», исполнение которого должно объединить всех жителей края – открытие сибирского университета.

Характерными стилистическими приемами были противопоставления: старое / новое, мертвое / молодое, застой / прогресс, косность / развитие, невежество / образование, печальное прошлое / радостное будущее, равнодушие / патриотизм, наезжие чиновники / сибирское юношество, чужое («гнилье московской грошовой фабрики») / свое («свои мануфактуры»), «мертвый капитал» / «минералогические богатства».

Тема сибирского университета получила дальнейшее развитие в статье Н.М. Ядринцева «Общественная жизнь Сибири» [7, 1865, № 5, 5 фев.] . Еще в конце 1863 г. в Омске он выступил на литературном вечере с докладом «По поводу сибирского университета». Этот доклад стал его первым выступлением в «Томских губернских ведомостях» [7, 1864, № 5, 31 янв.] . Эта статья прошла двойную цензуру – главного инспектора училищ Западной Сибири А.В. Попова (текст доклада на литературном вечере в Омске) и томского губернатора Г.Г. Лерхе (перед публикацией в «Томских губернских ведомостях») [2, с. 186] . Аналогичные мысли, впрочем, высказывались и ранее – в «Иркутских» и «Тобольских губернских ведомостях».

В последних перед арестом восьми весенних номерах появились статьи Г.Н. Потанина, написанные, по мнению следствия, в «сепаратистском духе»: «Климат и люди Сибири» [7, 1865, № 12, 26 марта; № 13, 2 апреля] и «Гражданское увлечение Сибири» [7, 1865, № 16, 30 апр.] . В первой опасными, видимо, показались утверждение, что единство сибирского климата рождает особый тип сибиряка, отличного от великоросса и описание влияния природного окружения на национальный характер американцев. Эту тему подхватил и развил Н.М. Ядринцев на основе статьи А.П. Щапова «Этнологическое развитие сибирского населения» [7, 1865, № 15, 23 апр.; № 17, 7 мая] : сибирскому типу, отличному от русского народа, было суждено сыграть культуртрегерскую роль, «сделаться спасителем инородцев», распространив среди них блага европейской цивилизации. В статье же «Гражданское увлечение Сибири» вопрос о сибирском университете увязывался с невозможностью введения для этого особого налога ввиду того, что «сибирский народ… платит по силе обстоятельств более, чем народ Европейской России». Сибирь здесь вновь сравнивалась с Америкой, но уже в экономическом плане: «Мы находимся в таком же отношении к московской мануфактуре, как прежде и до сих пор отчасти относятся Северно-Американские Штаты к Ланкаширу» [7, 1865, № 16, 30 апр.] .

Концепт «сибирства» в ранних областнических публикациях

В разрозненных и различных по тематической направленности публикациях на страницах неофициальной части «Томских губернских ведомостей» можно выделить следующие черты в конструировании концепта «сибирства»:

  • отсталость Сибири по отношению к Европейской России и Западу, включая в это понятие и американский путь развития («Забитое общество, угнетенный народ», «…мы не самостоятельный экономический народ, а эксплуатируемые массы», «Жизнь нашей страны вовсе не носит отпечатка той блестящей цивилизации, который вырабатывают передовые народы и которой рукоплещет мир», «Многие, видя в Сибири ссыльную колонию, малонаселенную, бедную, невозделанную, решились бросить роковой приговор в ее неспособности к полному развитию гражданской жизни и экономическому процветанию. В Европе Сибирь всегда была на таком счету…»);
  • негативные характеристики прошлого и настоящего Сибири, описание будущих перспектив ее развития («История Сибири только открывает нам печальную картину нашей прошлой жизни», «Наша страна <…> лежит в запустении как мертвый труп», «Наши сокровища покуда для нас мертвый капитал», «В будущем наши надежды, в будущем осуществление заветных идеалов наших», «…сибирское образованное, молодое поколение создаст лучшую жизнь Сибири», «Умственный уровень Сибири на низшей ступени…», «Сибири суждена роль создать ту цивилизацию, которая будет служить последним звеном, смыкающим образованные народы умеренного пояса Северного полушария»);
  • особые черты в характере сибиряков и в ранней сибирской истории («завоеватели», «открыватели новых стран», «отважные промышленники», «беглые и недовольные, искавшие приюта и независимости в наших тайгах и урманах», «…в Сибирь пришла самая энергическая и предприимчивая часть русских людей…», «свободная казацкая община и русские промышленные авантюристы»);
  • объединение различных категорий населения Сибири, ее различных регионов в категорию «мы» («особенный тип, тип сибиряка», «сибирская цивилизация», «страна», «наше дальнейшее развитие», «наш прогресс», «наши ремесленные произведения», «наши мастерские», «наше население», «наши меха», «наше золото», «мы сибиряки, жители ссыльнокаторжной колонии», «наш молодой край», «коллективный ум всей Сибири»).

В своих «Воспоминаниях» Г.Н. Потанин писал, что в 60-е гг. было «преступным употреблять в печати выражение “наша Сибирь”, нельзя было писать “мы, сибиряки”» [6, с. 195] . Однако мы видим, что в «Томских губернских ведомостях» содержится целый ряд таких опонимических идентификаторов.

В целом областничество на страницах ведомостей представляло собой разработку вполне легальной и хорошо известной темы прогресса. Применительно к месту рождения участников «петербургского кружка» эта тема, всегда актуальная для русской интеллигенции, не имела недостатка в материале. Прогрессивное развитие описывалось во взаимосвязанных категориях «отсутствие» – «возможность» – «пробуждение» как прошлое – настоящее – будущее Сибири. Основная «указующая» и руководящая роль в движении «народа Сибири» по этому пути отводилась еще не созданной областнической печати, способной формулировать свои, отличные от столичных изданий, задачи и оценки, оказывать влияние на политику центральных и местных властей.

Дело о «сибирских сепаратистах»

Обложка документальной публикации Дело об отделении Сибири от России»

В 1865 г. у одного из воспитанников Омского кадетского корпуса было обнаружено рукописное воззвание «Патриотам Сибири». Последовавшие обыски выявили причастность к делу бывших студентов Петербургского университета. Так полицейскими чиновниками в единое дело были связаны содержание анонимной прокламации и деятельность столоначальника по крестьянскому и инородческому вопросам Г.Н. Потанина и частнопрактикующих учителей Н.М. Ядринцева и Е.Я. Колосова. Нить следствия из Томска повела в Иркутск, где у учителя приходского училища Н.С. Щукина было обнаружено воззвание «Сибирским патриотам», и в Красноярск, где аресту подвергся учитель женского училища С.С. Шашков, автор «возмутительных лекций», прочитанных в Красноярске и Томске. Всего же по делу было арестовано 59 человек [9, с. 32] .

По ходу следствия выяснилось, что наиболее «злонамеренные участники» заговора – Г.Н. Потанин и Н.М. Ядринцев – использовали местную официальную газету для пропаганды взглядов, признанных следствием революционными, сепаратистскими и схожими с обнаруженной прокламацией. Хотя Г.Н. Потанин признавался, что «стал участвовать в Томских ведомостях и успел сделать их сепаратистским органом» [2, с. 178] , областнические идеи в том ярко выраженном политическом смысле, в каком они развивались в частной переписке и заявлялись на следствии, в газете представлены не были. Еще находясь в Петербурге и вступая в полемику с Н.С. Щукиным по поводу издания сибирского периодического органа, Г.Н. Потанин делал упор на то, чтобы основным в нем направлением была идея об автономии провинции: «Мы хотим жить и развиваться самостоятельно, иметь свои нравы и законы, читать и писать, что нам хочется, а не что прикажут из России, воспитывать детей по своему желанию, по-своему собирать налоги и тратить их только на себя же» [4, с. 59] . На допросе Г.Н. Потанин показывал, что «Сибирь должна отделиться от России <…> Такова, по моему мнению, судьба всех земледельческих колоний <…> по аналогии с историей Северной Америки и испанских американских колоний» [2, с. 185] . Н.М. Ядринцев, видимо испуганный масштабами следствия по отношению к масштабу содеянного, отвечал, что «на дело создания Республики» он смотрел как «на дело еще далекого будущего» [2, с. 187] .

Тему прогрессивного развития Сибири областники разрабатывали в критическом полемичном ключе, но без какой-либо оппозиционности к центральным и местным властям. Утверждалась необходимость перенесения на территорию Сибири тех форм общественной, культурной и экономической жизни, которые уже существовали или получали дальнейшее развитие в столицах и центральных губерниях в пореформенное время – новый гимназический устав, университетское образование, ослабление цензурного режима печати, улучшение здравоохранения, развитие современной промышленности. При этом один из самых острых вопросов областнической программы – инородческий, за исключением некоторых мелких публикаций в разделе «Мелкие известия» и статьи «Этнологические особенности сибирского населения», практически не был подвергнут разработке.

Лица, заинтересованные в расширении доказательной базы, заключали, что в трех найденных при обыске у Д.Л. Кузнецова статьях – «Литературный вечер в Омске», «Выборы у казаков с Иртыша» и «Сибирь в 1-е января 1865 года» – только «между прочим пробиваются мысли автора в вольных идеях и как бы предварительно располагающих публику к сочувствию развиваемого предмета в положении Сибири» [2, с. 194–195] . Возможно, председатель губернского правления П.И. Фризель пропускал статьи, особенно не вникая в их содержание, не только по причине халатного отношению к делу, но и потому, что в них не обнаруживалось какого-либо скрытого подтекста или намека (Лерхе также не усмотрел чего-то запрещенного ни в статье Н.М. Ядринцева «По поводу сибирского университета» [2, с. 186] , ни в лекциях С.С. Шашкова, о которых было запрещено упоминать в ведомостях только после того, как они вызвали общественный резонанс [7, с. 116–117] .

Проблемы, которые затрагивали в своих публикациях областники, напрямую не касались представителей местной администрации, поэтому они с легкостью проходили цензурные ограничения. В письме в Иркутск Н.С. Щукину Г.Н. Потанин прямо говорил, что его статья «Гражданское увлечение Сибири» содержала «тайный смысл», который нуждается в «толковании» и не будет понят большинством читателей [4, с. 77] . В качестве последних областники видели прежде всего сибиряков, знакомых с идеями об автономии Сибири, или мыслящую и небезразличную к положению края учащуюся молодежь. Для этой цели Потанин организовал бесплатную рассылку ведомостей студентам в Петербург, Москву и Казань [2, с.178] .

Значение деятельности Г.Н. Потанина и Н.М. Ядринцева в «Томских губернских ведомостях» для развития общественной жизни

Период работы областников в составе редакции «Томских губернских ведомостей» составлял 8 месяцев, в течение которых был выпущен 31 номер газеты. После приезда Г.Н. Потанина в Томск, 9 октября 1864 г., в № 40, вышла его статья «Г. Шелгунов перед судом образованной Сибири», а № 19 от 21 мая 1865 г. стал последним, к изданию которого были причастны областники. 23 мая в их квартирах были проведены обыски, бумаги описаны и опечатаны, а 28 мая арестованных отправили в Омск [2, с. 112–113] . Следующий номер (№ 20) вышел в сдвоенном виде от 28 мая – 4 июня 1865 г. 16 сентября был арестован Д.Л. Кузнецов.

В конце 50-х – начале 60-гг. XIX века в общественной жизни Сибири можно наблюдать такое явление как предобластничество, поэтому в силу уже сложившегося к середине 60-х гг. направления первой томской газеты, а также общероссийской тенденции расширения редакцией программы неофициальной части ведомостей, Г.Н. Потанин и Н.М. Ядринцев получили возможность разработки темы «особости» Сибири и ее населения.

Позднее Н.М. Ядринцев напишет, что «Томские губернские ведомости» в период работы в ней «сибирской университетской молодежи» в 1865 г. «производили сильное впечатление» [10, с. 670] , но речь здесь идет скорее о самооценке. Неофициальная часть газеты не имела массовой аудитории и не могла серьезно влиять на общественные настроения. Поэтому авторы и избирали иногда такой оскорбительно-насмешливый тон в своих статьях, чтобы задеть «миниатюрные мозги» и «туповатые физиономии» местного общества. Но в результате оба товарища были вынуждены в одиночку развивать поднятые ими темы и даже вступать в полемику друг с другом. Сибирское купечество и золотопромышленники никак не откликнулись на идею сбора средств в пользу университета. В итоговом отчете помощника попечителя петербургского учебного округа А.В. Латышева, прибывшего в 1866 г. в Томск, чтобы оценить степень влияния «главных деятелей по образованию Сибирской республики» на учителей и учеников томских мужской и женской гимназий, делался вывод, что это влияние было равно нулю.

Статьи неофициальной части «Томских губернских ведомостей» носили адресный характер, т.е. в основном были ориентированы на заведомо известного читателя и призваны служить целям консолидации и поддержки связей внутри круга сибирской патриотической интеллигенции. Следствие с возмущением заключало, что «соумышленники» называли в письмах друг к другу официальную правительственную газету «своим органом» [2, с. 349] . Но это был скорее печатный орган для своих, печатная площадка для проблематизации сибирской действительности и оттачивания остроты пера в критических публикациях.

Деятельность Г.Н. Потанина и Н.М. Ядринцева – короткая и яркая страница истории «Томских губернских ведомостей», первое серьезное проявление «сибирской идентичности» со стороны местного образованного меньшинства, которое взяло на себя роль руководителя еще не сформированного сибирского общественного мнения по поводу насущных проблем и будущих перспектив развития региона. Газета (как и «тайная организация» по отделению Сибири от России) стала своеобразной интеллектуальной игрушкой в руках молодой сибирской интеллигенции. Раннее областничество в рамках официальной газеты носило умеренный характер, отвечавший общим либеральным настроениям в стране. На «вольнодумный» характер неофициальной части власти обратили внимание только в контексте более серьезного дела о сепаратизме.

В.В. Шевцов

Литература

  1. Грум-Гржимайло А.Г. Кто был автором статьи «К характеристике Сибири», напечатанной в «Колоколе» за 1860 г. // Известия Всесоюзного географического общества. 1963. Т. 95. Вып. 5. С. 458–459.
  2. Дело об отделении Сибири от России : архивная публикация. Томск, 2002. 388 с.
  3. Искра.
  4. Письма Г.Н. Потанина. Иркутск, 1987. Т. 1. 277 с.
  5. Письма Г.Н. Потанина. Иркутск, 1988. Т. 2. 343 с.
  6. Потанин Г.Н. Воспоминания // Литературное наследство Сибири. Новосибирск, 1983. Т. 6. 336 с.
  7. Томские губернские ведомости.
  8. Шевцов В.В. Томские губернские ведомости» в деле «сибирских сепаратистов» (1863–1865 г.) // Гуманитарные науки в Сибири. 2010. № 2. С. 88–91.
  9. Шиловский М.В. Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX – начала XX в. Вып. 1 : Областники. Новосибирск, 1995. 136 с.
  10. Ядринцев Н. М. Литература о Сибири и зарождение местной печати // Сибирь как колония в географическом, этнографическом и гражданском от¬ношении. Изд. 2-е. СПБ., 1892. С. 662–697.